〖 減肥食譜欄目 〗:: 揭開低脂飲食研究謎團

前一篇 -> 日研究證實 蘋果能減肥
正 文：

減肥食譜欄目文章:揭開低脂飲食研究謎團
     　　食物“折騰史”最新案例剖析
　　如果你正在為每天抵制奶油蛋糕和紅燒肉這類高脂肪食品而痛苦，如果你正在為告別大肚腩準備開始第三次節食計劃，以下來自美國各大權威媒體的本月頭條新聞可能讓你雀躍不已——
 
 　　《紐約時報》：研究表明——低脂肪飲食并不能讓你遠離健康風險；
　　《亞特蘭大日志》：降低脂肪的攝入可能并不能夠控制疾病；
　　《洛杉磯時報》：吃得苗條，也并不一定就可以安枕無憂；
　　“呵！看看科學家都說什么了？看來我再也用不著忌口了嘛！”紅燒肉愛好者發現出頭之日到了。好像宣布我們堅持了好幾年的“低脂肪飲食”、“多吃蔬果有益健康”的觀念就這樣毀于一旦你相信嗎？
　　先不要急，讓我們好好了解一下“低脂肪飲食”觀點的這一新變化，這一次是教科書式的剖析，從這只“小麻雀”身上，你應該不難明白，食物“折騰史”是怎么產生的，甚至你還可以預測這部關于食物和飲食方式“歷史”的未來——新鮮出爐的“低脂肪飲食無益論”將在不久的將來被推翻。
　　第一印象：低脂飲食沒有用？
　　事情原本是這樣的。
　　2006年2月8日，“美國婦女健康促進研究”(WHI)發布了一項關于低脂肪飲食的研究報告。長達3頁的報告在權威期刊《美國醫學會雜志》上發表后立刻引起了各家媒體的注意。《紐約時報》、《新聞周刊》、《亞特蘭大日志》和《波士頓環球》報等媒體分別對該試驗進行了報道和評述。文章的標題都提出了低脂肪的飲食并不能讓你“遠離健康風險”或“控制疾病”，讓人震驚。
　　記者在網上搜索到了這些報道的原文，仔細一看，發現正文內容說得并不是那么一回事。
　　《紐約時報》引用了加利福尼亞預防醫學研究會迪恩博士的觀點：“參加研究的婦女們可能并沒有達到低脂飲食的真正標準，她們攝入的脂肪量可能還不夠少，吃的水果和蔬菜還不夠多，并且8年的時間并不足以體現飲食的長期作用。”
　　《波士頓環球》中提到了一些科學家和健康促進組織“急忙沖出來”提醒美國人不應當放棄低脂飲食。他們也是對該研究的對象產生質疑，“這些婦女開始低脂飲食的時間偏晚，不足以顯示低脂飲食的優勢所在。”
　　看來，這些報紙是借用了大標題“嘩眾取寵”。
　　但事情并沒有這么簡單。依然有很多的電視、報紙、雜志開始大聲疾呼，告知世人曾經讓我們多么信任而又充滿智慧的傳統健康法則即將被推翻。這些媒體好像要說，脂肪，其實它并沒有傳說中的那么可怕。
　　聽到這些，發起這項低脂肪研究的“美國婦女健康促進研究”(WHI)倒更加迷惑了。他們并沒有鼓勵饞蟲們就此毫無顧忌地奔向面前的芝士漢堡，特別你現在還處于50歲以下的年齡。根據該協會的研究人員介紹，研究的對象全部為女性，而且年齡都是50至79歲，研究目的也比這些報紙頭條所暗示的狹窄得多——測試低脂飲食是否可以減小這個年齡群女性的健康威脅，特別是在乳腺癌部分。
　　據介紹，當時這項研究已經進行了八年。在這八年多的觀察中，研究人員沒有在“低脂組”和正常飲食兩組不同女性的身上發現明顯的乳腺癌發病率的差別，于是得出結論，低脂飲食習慣并不能降低乳腺癌發病率。
　　但是研究人員已經發現了微小的趨勢，這便是：未來低脂飲食組將在降低乳腺癌方面略顯優勢。尤其相對于以前很喜歡吃脂肪類食物的女性們，這個變化將更加明顯。這項實驗將一直進行到2010年，屆時讀者將會聽到一個更加完整的結論。“我并不擔心報紙上寫的那些東西。”WHI項目官員Rossouw博士說，“他們可能會被證明都錯了。”
　　但對于我們這些沒有博士學位的普通人來說，真的被他們搞糊涂了。脂肪到底是好東西還是壞東西？吃紅燒肉到底要不要緊？看似簡單的道理為何會被越描越黑？
　　有時候感覺科學家，特別是研究營養的那些專家們，是在故意擾亂我們的大腦，讓我們愈加糊涂。以前普遍認為所有脂肪都是壞東西，現在有些脂肪已經被平反了；以前吃多雞蛋是有害健康的，而現在也有新說法了；以前科學家告訴我們花生不能多吃，現在卻認為花生中的脂肪對身體有益。還有咖啡和巧克力，一會兒說它好，一會兒又說它不好，真是讓人頭痛。
　　就在這樣的反復中，美國人仍然越吃越胖，已有三分之二的人口超重。
　　對于一個普通人來說，“美國婦女健康促進研究”(WHI)再說什么也無益。聽上去好像這群科學家們都是群猶猶豫豫，反反復復的人。而對于門診里的醫生，他們又開始擔心病人拿著介紹這篇報告的新聞當作擋箭牌，當作一個吃奶油面包的好借口，看著體重秤上繼續上揚的數字而不再害怕和緊張。

頁次：[1] [2] [3]      下一頁